Azərbaycanca
Deutsch
日本語
Lietuvos
සිංහල
Türkçe
Українська
United State
Opis Muharebesi, MÖ 539 yılının Eylül ayında, Perslerin Mezopotamya'yı işgali sırasında, Ahameniş İmparatorluğu ile Yeni Babil İmparatorluğu arasında gerçekleşen son büyük askeri çatışmadır. O dönemde Babil, henüz Pers kontrolü altında olmayan Batı Asya'daki son büyük güçtü. Muharebe, günümüz Irak'ında, Babil'in başkentinin kuzeyinde bulunan stratejik nehir kenarı Opis şehrinde veya yakınında gerçekleşmiş ve Persler için kesin bir zaferle sonuçlanmıştır. Kısa bir süre sonra, Babil şehri Sippar, daha sonra herhangi bir direnişle karşılaşmadan Babil Pers kuvvetlerine teslim olmuştur. Pers kralı II. Kiros daha sonra Babil ve bağlı topraklarının kralı ilan edilmiş, böylece Yeni Babil İmparatorluğu yıkılmış tamamı büyük Ahameniş İmparatorluğu'na dahil edilmiştir.
| Opis Muharebesi | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Büyük Kiros'un savaşları | |||||||||
| |||||||||
| Taraflar | |||||||||
| Yeni Babil İmparatorluğu | Ahameniş İmparatorluğu | ||||||||
| Komutanlar ve liderler | |||||||||
| Nabonidus Belşazzar  ? | II. Kiros Gobryas | ||||||||
| Güçler | |||||||||
| 50,000 (Herodot'a göre) 10,000 troops (other estimates) | 70,000 (Herodot'a göre) | ||||||||
| Kayıplar | |||||||||
| Ağır | Bilinmiyor | ||||||||
Konum
Muharebe, Dicle Nehri üzerinde bulunan ve Günümüzde Irak'ta, Bağdat'ın yaklaşık 80 kilometre (50 mi) uzaklıkta bulunan antik bir şehir olan Opis'te ve çevresinde gerçekleşmiştir. Şehrin, Dicle Nehri'ni geçmek için tercih edilen bir nokta olduğu düşünülmektedir; klasik Yunan filozofu Ksenofon bu noktada bir köprüden bahseder. Pers istilasının zamanlamasını, sonbahar başında en düşük seviyelerine ulaşan ve bu nedenle geçilmesi daha kolay olan Mezopotamya nehirlerinin çekilmesi belirlemiş olabilir.
Opis, nehir geçişinin yanı sıra, antik Babil şehrinin kuzeyinde, Babil Kralı II. Nebukadnezar tarafından onlarca yıl önce inşa edilmiş, müstahkem bir savunma bariyeri olan Medyan Duvarı'nın bir ucunda olması nedeniyle stratejik bir önem taşıyordu. Opis'in kontrolü, Perslerin Medyan Duvarı'nı aşarak Babil başkentine giden yolu açmasını sağlayacaktı.
Kaynaklar
Kiros'un MÖ 539'daki Mezopotamya seferi hakkında dönemin başlıca kaynağı, antik Babil tarihini kaydeden ve topluca Babil Vakayinameleri olarak bilinen bir dizi kil tabletten biri olan Nabonidus Kroniği'dir. Kiros'un yaşadığı dönemden günümüze ulaşan az sayıdaki belgeden biri olan Kiros Silindiri, ek ayrıntılar taşımaktadır. Kiros'un seferi hakkında daha fazla bilgi, daha sonraki antik Yunan yazarları Herodot ve Ksenofon tarafından verilmiştir, ancak ikisi de Opis'teki muharebeden bahsetmez ve sefer anlatımları Pers ve Babil kaynaklarından önemli ölçüde farklılık gösterir. Çoğu bilim insanı, döneme ait bir kaynak olması nedeniyle muharebe hakkında ana kaynak olarak Nabonidus Kroniği'ni kullanmayı tercih eder.
Nabonidus Kroniği'nin büyük bir kısmı parçalı olsa da, Nabonidus'un hükümdarlığının son yılı olan MÖ 539'a ilişkin bölümü büyük ölçüde sağlamdır. Muharebeden hemen önceki yıllarda Kiros'un faaliyetleri hakkında çok az bilgi verilmektedir. Kronik yazarı, Babil ve yöneticileri için doğrudan önem taşıyan olaylara odaklanmıştır, Babil dışındaki olayları yalnızca ara sıra kaydetmiş ve önemli olayların yalnızca kısa bir özeti dışında fazla ayrıntı vermemiştir. 547-539 dönemi için neredeyse hiç bilgi yoktur. Kroniğin bu döneme ait metninin çoğu okunaksızdır ve bu da okunabilen birkaç kelimenin önemini değerlendirmeyi imkânsız kılar.
Arka plan
Opis Muharebesi sırasında Persler, Yakın Doğu'nun önde gelen gücüydü. Günümüzdeki Türkiye, Ermenistan, Azerbaycan, İran, Kırgızistan ve Afganistan ülkelerinin kapladığı alanı kapsayan bir imparatorluk kurmak için çok geniş bir toprak parçasını fetheden kralı II. Kiros döneminde gücü muazzam bir şekilde artmıştı. Mezopotamya'yı kontrol eden ve Suriye, Yahudiye, Fenike ve Arabistan'ın bazı bölgeleri gibi krallıkları yöneten Yeni Babil İmparatorluğu, Yakın Doğu'da fethedilmemiş tek önemli güç olarak kalmıştı. Ayrıca Kiros'un başka yerlerdeki düşmanlarıyla yakın bağları vardı. İmparatorluk daha önce Babil'in işgalinden birkaç yıl önce krallığı Persler tarafından ele geçirilen Lidya Kralı Kroisos'un müttefikiydi.
Muharebe sırasında Babil, ümitsiz bir jeopolitik konumdaydı; Pers imparatorluğu kuzey, doğu ve batıda Babil'in sınır komşusuydu. Ayrıca, veba ve kıtlığın daha da kötüleştirdiği ciddi ekonomik sorunlar yaşıyor ve kralı Nabonidus'un alışılmadık dini politikaları nedeniyle tebaasının çoğu arasında sevilmediği rivayet edilmektedir. Mary Joan Winn Leith, Kiros'un başarısı, "askeri zekâsına, akıllıca rüşvetine ve onu müsamahakar ve dini açıdan hoşgörülü bir hükümdar olarak tasvir eden Babil genelinde yürütülen enerjik bir tanıtım kampanyası" yüzündendir. Öte yandan, Max Mallowan "Dini hoşgörü, Pers yönetiminin dikkate değer bir özelliğiydi ve Kiros'un kendisinin de bu insani ve akıllı politikanın liberal görüşlü bir savunucusu olduğuna şüphe yok." demektedir. Böyle bir tanıtım kampanyası, itibarının askerî harekâtından önce gelmesine olanak sağlamanın bir yoluydu. Kiros'un, Gobryas (ve Gadates olduğu iddia edilen birini) adlı bir Babil eyalet valisini kendi tarafına geçmeye ikna ettiği rivayet edilir. Gobryas tarafından yönetilen bölge olan Gutium, Kiros'un işgalinin başlangıç noktası olarak kullandığı söylenen, önemli büyüklükte ve stratejik öneme sahip bir sınır bölgesiydi.
Nabonidus Kroniği, savaştan önce Nabonidus'un başkente çevre Babil şehirlerinden kült heykelleri getirilmesini emrettiğini kaydetmiştir; bu da çatışmanın muhtemelen MÖ 540 kışında başladığını düşündürür. MÖ 540/39 yıllarını kapsadığı düşünülen kroniğin parçalı bir bölümünde, olası bir muharebeden, İnanna ve Uruk'tan ve olası bir Pers referansından bahsedilir. Dolayısıyla Opis Muharebesi, muhtemelen iki imparatorluk arasındaki devam eden bir dizi çatışmanın yalnızca son aşamasıydı.
Muharebe
Nabonidus Kroniği, savaşın Taşritu ayında (27 Eylül-27 Ekim) "Dicle kıyısındaki Opis'te" gerçekleştiğini kaydetmiştir. Muharenbenin zaman çizelgesi hakkında çok az şey bilinmektedir; kronik, savaşın seyri, her iki taraftaki kuvvetlerin mevzilenmesi veya verilen kayıplar hakkında herhangi bir ayrıntı vermemektedir. Kiros komutasındaki Pers ordusu "Akad ordusuyla" (yani o adı taşıyan şehir değil, genel olarak Babilliler) savaşmıştır. Babil komutanının kimliği kronikte kaydedilmemiştir. Bazıları, kaderi belirsiz olduğu için Nabonidus'un oğlu Belşazzar'ın komutada olduğunu varsayar. Beaulieu, Belşazzar'ın komutasındaki "ummani matitan"ın (yabancılar/paralı askerler) aksine, komutası altındaki "Akad ordusunun" yenilgisinden sonra kaçması nedeniyle Opis'te komutanın Nabonidus olduğunu düşünür.
Muharebenin sonucu açıkça bir Babil yenilgisi, hatta bir hezimet olmuştur; zira yenilen Babil ordusundan kronolojide bir daha bahsedilmemiştir. Muharebenin ardından Pers kuvvetleri, yenilen Babillilerden "ganimet almıştır". Kroniğin çoğu çevirisinde "Akad halkına yapılan katliamdan" da bahsedilir, ancak çevirmenler hangi tarafın sorumlu olduğu ve Opis halkı mı yoksa geri çekilen Babil ordusu mu öldürüldüğü konusunda hemfikir değillerdir.
Pierre Briant'ın görüşüne göre, "Bu zaferin ardından muazzam bir ganimet elde edilmiş ve direnmeye çalışanlar katledilmiştir." Andrew Robert Burn, "Gerçekten de metnin bir okumasında, Akad açık bir isyan çıkardı ve Nabonidus'un son askeri başarısı isyancıları katletmek oldu." yorumunu yapmıştır. Maria Brosius katliamı cezalandırma amaçlı bir eylem olarak yorumlamıştır ve "bir şehrin Pers ordusuna direnmeye çalışmasını" örnek göstermiştir. Cuyler Young, Kronik hesapları hakkında "Kronik'teki bu atıf, Perslerin Nabonidus'un ordusunun ana kampını sağlam bir şekilde ele geçirdiğini ve çoğu zaman olduğu gibi, çatışmanın gerçek katliamının Babilliler korku ve paniğe kapılıp savaş alanından çekildikten sonra gerçekleştiğini göstermektedir." yorumunu yapmıştır.Amélie Kuhrt, katliam ve yağmaya yapılan atıfların, muharebenin "muhtemelen zor kazanılmış bir zafer" olduğunu gösterdiğini belirtmiştir. W. G. Lambert, herhangi bir katliam veya katliamın olmadığı yönündeki muhalif görüşü savunmaktadır.
Kiros Silindiri'ndeki yazıtta, Kiros'un Babil'i barışçıl bir şekilde ve halkının rızasıyla kurtardığı tasvir edilirken, muharebeden bahsedilmemektedir. Ancak muharebe, mevcut Babil rejiminin Kiros'un Mezopotamya işgaline aktif olarak direndiğini göstermektedir.
Sonrası
Babil'in Opis'teki aldığı yenilgi, Pers istilasına karşı ciddi bir direnişin sonunu getirmiş gibi görünmektedir. Nabonidus Kroniği, savaşın ardından "on dördüncü gün [6 Ekim] Sippar'ın savaşsız ele geçirildiğini. Nabonidus'un kaçtığını" belirtimektedir. Kroniğin ifadesi, Persler geldiğinde Nabonidus'un Sippar'da bulunduğunu ima etmektedir. Kiros, Sippar'da kalmış ve "on altıncı gün [12 Ekim] Gutium valisi Ug/Gubaru ve Kiros'un ordusu direniş ile karşılaşmadan Babil'e girmiştir." Nabonidus, Babil'e döndüğünde kısa bir süre sonra esir alınmıştır. Nihai kaderi belirsizdir, ancak MÖ 3. yüzyıl Babil tarihçisi Berossus'a göre Nabonidus bağışlanmış ve yıllar sonra öldüğü Karmanya'ya sürgüne gitmiştir. Pers birlikleri şehrin kontrolünü ele geçirmiştir, ancak Nabonidus Kroniği bunun nasıl yapıldığına dair çok az ayrıntı vermektedir. Kronik, fetheden ordunun şehrin en önemli tapınaklarını korumasına dikkat çekerek "Esagila'da veya diğer tapınaklarda (törenlerin/kültlerin) kesintiye uğraması söz konusu olmadı ve hiçbir tarih atlanmadı" diye kaydeder. On yedi gün sonra, 29 Ekim'de, Kiros bizzat Babil'e girmiş ve burada kral ilan edilmiş, kraliyet bildirileri yayınlamış ve yeni fethettiği diyarın valilerini atamıştır.
Kiros'un seferi ve Babil'in düşüşüne dair Antik Yunan anlatıları, Nabonidus Kroniği ve Kiros Silindiri'nde korunan çivi yazılı anlatılardan önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bu durum, Yunanlıların Babil'in fethi hakkında farklı geleneklerden yararlandıklarını veya belki de uydurduklarını düşündürmektedir. Sefer ile ilgili iki Antik Yunan kaynağı olan Herodot ve Ksenofon, olayların genel olarak benzer versiyonlarını sunmaktadır. Herodot'a göre Kiros, Diyala Nehri kıyısından (Opis'i geçmiş olsa da muharebeden bahsedilmemektedir) Babil'e yürümüştür. Persler, başkent yakınlarında Babillilerle burada bir çatışmaya girmiştir. Kiros daha sonra Babil'i kuşatmış ve birliklerine, şehrin savunmasındaki zayıf noktalardan şehre girebilmeleri için Fırat Nehri'nin bir kısmını boşaltacak bir kanal kazmalarını emretmiştir. Ksenofon da benzer ancak daha ayrıntılı bir anlatı sunarak, Kiros'un Fırat Nehri'nin yönünü değiştirmek ve nehir yatağını Pers ordusu için geçilebilir hale getirmek amacıyla şehrin etrafına büyük bir hendek kazdığını iddia etmiştir. Herodot, Ksenofon ve İncil'deki Daniel Kitabı, Babillilerin bir festivali kutlarken gafil avlandıklarını ileri sürerler.
Berossus, farklı bir anlatım sunarak, Kiros'un Nabonidus'u yendiğini ve Nabonidus'un "başkalarıyla birlikte kaçıp Borsippa'ya kapandığını" iddia eder. Bu arada Kiros, Babil'i işgal eder ve şehir ona çok zorlu ve ele geçirilmesi zor göründüğü için şehrin dış surlarının yıkılmasını emretmiştir. Daha sonra Kiros, Nabonidus'a karşı bir kuşatma düzenlemek için Borsippa'ya yürümüştür. Ancak Nabonidus kuşatmanın bitmesini beklemeden teslim olmuştur.
Pers fethinden çok sonra yazılmış olan bu anlatılar, Babil yakınlarında herhangi bir kuşatma, istihkam çalışması veya muharebeden bahsetmeyen çağdaş çivi yazısı kanıtlarının birçok yönüyle çelişmektedir. Babil'in barışçıl bir şekilde teslim olduğuna dair çivi yazısı betimlemeleri, şehrin Persler tarafından ele geçirilmesine denk gelen katmanlarda herhangi bir yangın veya yıkım kanıtı bulunmadığından, şehirden elde edilen arkeolojik kanıtlar ile de doğrulanmaktadır. Bilim insanları, Herodot'un anlatısının uydurma olduğu konusunda genel olarak hemfikirdir; Kuhrt ise, Ksenofon'un Cyropaedia'sındaki anlatısının, edebi biçimi ve tarihi bir novella biçiminde Kiros hakkında ahlaki bir inceleme olması nedeniyle "kesin bir tarihsel kaynak olarak kullanılmasının neredeyse imkansız" olduğunu belirtmiştir. Paul-Alain Beaulieu, "Yunan anlatılarının Babil'in düşüşüyle ilişkilendirilen çeşitli halk hikayeleri ve efsanelerin bir toplamı olabileceğini" öne sürmüştür.David George Hogarth ve Samuel Rolles Driver, Herodot'un güvenilmezliği olarak gördükleri şey hakkında şu yorumu yapmışlardır:
Herodot’un aktardığı bilgilerin güvenilmezliği, bunlar anıtsal kayıtlarla kesin olarak karşılaştırılabildiği anda ortaya çıkar. Kiros’un ünlü Babil kuşatması ve fethi, Kiros'un kitabesi yer alan bilgilerle çelişmektedir. Kitabe, Opis’te ve ardından Sippara’da yapılan bir savaştan sonra generali Gobryas’ın şehre hiçbir direnişle karşılaşmadan girdiğini anlatır. Babil, Kiros döneminden önce de birçok kuşatmaya dayanmış, sonrasında da birçok kuşatmaya direnmiştir. I. Darius’un iki fethinden biri olan yine Gobryas adını taşıyan generalinin şehre girişinin, Kiros’un fethi ile karıştırılmış olabileceği düşünülmektedir.
Behistun Yazıtı'na göre Babil, Darius'a karşı iki kez ayaklanmış ve ikinci seferde generali Gobryas tarafından yeniden ele geçirilmiştir. Herodot, yalnızca Zopyrus'un Darius adına şehri ele geçirdiği ilk Babil isyanından bahseder ve bu ikinci isyandan bahsetmez.
Tarih yazımı
Babil'in Opis'teki yenilgisi ve Perslerin görünüşte hiçbir muhalefetle karşılaşmadan Babil'e girmesi, sonraki Pers hükümdarlarına karşı bir dizi başarısız isyan olsa da Babil'in bağımsızlığını sona erdirmiştir. Babil'in çöküşünün hızlı ve görünüşte topyekûn olduğu, Kiros'un Mezopotamya seferine dair kadim anlatılar ve Pers fethinden kısa bir süre sonrasına tarihlenen çivi yazısı yazıtları gibi destekleyici kanıtlarla doğrulanmaktadır. Babil devletinin hızla çöküşü için bir dizi açıklama ileri sürülmüştür. Kiros Silindiri ve hemen hemen aynı döneme ait Nabonidus'un Manzum Anlatımı, Nabonidus'un başarısızlığını tanrı Marduk'un kendi iradesine karşı çıkan rejimini cezalandırma arzusuna bağlar. Eski kralı kaprisli davranmak ve tanrılara tapınmayı ihmal etmekle suçlayan bu belgelerin güçlü Nabonidus karşıtı tonu, Babil rahip seçkinlerinden olan yazarlarının Nabonidus'tan uzaklaştığını ve Perslerin yönetimi ele geçirmesini memnuniyetle karşılamış olabileceklerini düşündürmektedir. Ancak Perslerin Babil'de ne kadar geniş çapta desteklendiği belirsizdir; zira işgal ve Nabonidus'un yönetimiyle ilgili anlatılar, Kiros'un sonraki propagandası ile renklendirilmiştir.
Diğer yazarlar, Babil yenilgisi için bir dizi ek veya alternatif açıklama öne sürmüşlerdir. M. A. Dandamaev, rejimin müttefik ve genel halk arasında destek eksikliğinden; işgalci Persleri kurtarıcı olarak görmüş olabilecek Yahudi tebaası gibi halklarının muhalefetinden ve Babil kuvvetlerinin sayıca üstün ve daha donanımlı rakiplere karşı koyamamasından kaynaklandığını ileri sürmüştür.
Kaynakça
- ^ Bury, John Bagnell (1988). The Cambridge Ancient History, Volume 4: Persia, Greece and the Western Mediterranean, C. 525 to 479 BC. 3rd (İngilizce). Cambridge: Cambridge University Press. ss. 24-25. ISBN .
- ^ Boardman, John "Nabonidus: Babylonia from 605–539 B.C.", in The Cambridge Ancient History vol. 3.2, p. 249. Contributor John Boardman. Cambridge University Press, 1991.
- ^ Oppenheim, A.L. "The Babylonian Evidence of Achaemenian Rule in Mesopotamia", in The Cambridge History of Iran vol. 2, p. 539. Ilya Gershevitch (ed). Cambridge University Press, 1993.
- ^ Briant, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, p. 362. Eisenbrauns, 2002.
- ^ Tolini, Gauthier. "Quelques elements concernant la prise de Babylone par Cyrus 8 Temmuz 2018 tarihinde Wayback Machine sitesinde arşivlendi.." Note 3 of Achaemenid Research on Texts and Archaeology, March 2005
- ^ T. Cutler Young, Jr., "The rise of the Persians to imperial power under Cyrus the Great", in The Cambridge Ancient History vol. 4, p. 39. John Boardman (ed). Cambridge University Press, 1982.
- ^ a b c d Dandamaev, MA; Vogelsang, WJ (trans.). A Political History of the Achaemenid Empire, pp. 41–42, 49. BRILL, 1989.
- ^ a b c Kuhrt, Amélie. "Babylonia from Cyrus to Xerxes", in The Cambridge Ancient History: Vol IV – Persia, Greece and the Western Mediterranean, pp. 112–138. Ed. John Boardman. Cambridge University Press, 1982.
- ^ a b c Briant, Pierre. From Cyrus to Alexander: A History of the Persian Empire, pp 40–43. Eisenbrauns, 2002.
- ^ Leith, Mary Joan Winn (1998). "Israel among the Nations: The Persian Period". Coogan, Michael D. (Ed.). The Oxford History of the Biblical World
. Oxford University Press. ss. 376-377. ISBN .
- ^ [Max Mallowan. Cyrus the Great. In Cambridge History of Iran (Volume 2: The Median and Achaemenian Periods), Cambridge , Cambridge University Press, pp.392–419.]
- ^ a b Grayson, A.K. Assyrian and Babylonian Chronicles. Locust Valley, NY: JJ Augustin, 1975.
- ^ Albertz, Rainer; Green, David (trans.). Israel in Exile: The History and Literature of the Sixth Century B.C.E., pp. 69–70. Society of Biblical Literature, 2003.
- ^ . The Reign of Nabonidus, King of Babylon, 556-539 B.C., p. 191. Yale University Press, 1990.
- ^ a b c d Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period, pp. 48–51. Routledge, 2007.
- ^ attributes the blame to Nabonidus (see Oppenheim, A. Leo, in Pritchard, James B. Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament. Princeton University Press, 1950); other translators attribute the massacre to Cyrus (see e.g. Grayson; Brosius, Maria. The Persian Empire from Cyrus II to Artaxerxes I. LACTOR, 2000; Kuhrt, A. The Persian Empire: A Corpus of Sources of the Achaemenid Period, pp. 48–51. Routledge, 2007. ).
- ^ (Pierre Briant, From Cyrus to Alexander: History of Persian empire, Published by EISENBRAUNS, 2002)
- ^ Andrew Robert Burn, "Persia and the Greeks", Published by Stanford University Press, 1984
- ^ Brosius, Maria. The Persians, p. 11. Routledge, 2006. .
- ^ Contributor John Boardman, "The Cambridge ancient history" Edition: 2, illustrated, Published by Cambridge University Press, 1988, ,
- ^ Kuhrt, Amélie. "Usurpation, conquest and ceremonial: from Babylon to Persia". Rituals of Royalty: Power and Ceremonial in Traditional Societies, p. 48. David Cannadine, Simon Price (eds). Cambridge University Press, 1992.
- ^ , Nabonidus Kroniği’ndeki ilgili satırın, Opis halkına değil Babil ordusuna atıfta bulunacak şekilde okunması gerektiğini ve bunun bir katliamdan ziyade bir yenilgiyi bildirdiğini öne sürmüştür. Bakınız: Lambert, Wilfred G., "Notes Brèves 14 – Cyrus defeat of Nabonidus", Nouvelles Assyriologiques Brèves et Utilitaires no. 1, 2007 (March).
- ^ Vanderhooft, David. "Cyrus II, Liberator or Conqueror? Ancient Historiography concerning Cyrus in Babylon", in Lipschitz, Oded; Oeming, Manfred (eds.), Judah and the Judeans in the Persian Period, pp. 351–372.
- ^ Leick, Gwendolyn. "Nabonidus". Who's who in the Ancient Near East, p. 112. Routledge, 1999.
- ^ a b . The Reign of Nabonidus, King of Babylon, 556-539 B.C., p. 226. Yale University Press, 1990.
- ^ Campbell, Duncan B.; Hook, Adam. Ancient Siege Warfare: Persians, Greeks, Carthaginians and Romans 546–146 BC, p. 9. Osprey Publishing, 2005.
- ^ Hogarth, David George; Driver, Samuel Rolles. Authority and Archaeology, Sacred and Profane, p. 202. Ayer Publishing, 1971.
- ^ Dewald, Carolyn; John, Marincola; The Cambridge Companion to Herodotus, Cambridge University Press, 2006 p. 279.
- ^ McIntosh, Jane. Ancient Mesopotamia, pp. 113–14. ABC-CLIO, 2005.
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Opis Muharebesi MO 539 yilinin Eylul ayinda Perslerin Mezopotamya yi isgali sirasinda Ahamenis Imparatorlugu ile Yeni Babil Imparatorlugu arasinda gerceklesen son buyuk askeri catismadir O donemde Babil henuz Pers kontrolu altinda olmayan Bati Asya daki son buyuk guctu Muharebe gunumuz Irak inda Babil in baskentinin kuzeyinde bulunan stratejik nehir kenari Opis sehrinde veya yakininda gerceklesmis ve Persler icin kesin bir zaferle sonuclanmistir Kisa bir sure sonra Babil sehri Sippar daha sonra herhangi bir direnisle karsilasmadan Babil Pers kuvvetlerine teslim olmustur Pers krali II Kiros daha sonra Babil ve bagli topraklarinin krali ilan edilmis boylece Yeni Babil Imparatorlugu yikilmis tamami buyuk Ahamenis Imparatorlugu na dahil edilmistir Opis MuharebesiBuyuk Kiros un savaslariTarihEylul MO 539Bolge Babil Mezopotamya gunumuzde Irak Gunumuz Irak inda yeriSonucPers zaferiTaraflarYeni Babil ImparatorluguAhamenis ImparatorluguKomutanlar ve liderlerNabonidus Belsazzar II Kiros GobryasGucler50 000 Herodot a gore 10 000 troops other estimates 70 000 Herodot a gore KayiplarAgirBilinmiyorKonumMuharebe Dicle Nehri uzerinde bulunan ve Gunumuzde Irak ta Bagdat in yaklasik 80 kilometre 50 mi uzaklikta bulunan antik bir sehir olan Opis te ve cevresinde gerceklesmistir Sehrin Dicle Nehri ni gecmek icin tercih edilen bir nokta oldugu dusunulmektedir klasik Yunan filozofu Ksenofon bu noktada bir kopruden bahseder Pers istilasinin zamanlamasini sonbahar basinda en dusuk seviyelerine ulasan ve bu nedenle gecilmesi daha kolay olan Mezopotamya nehirlerinin cekilmesi belirlemis olabilir Opis nehir gecisinin yani sira antik Babil sehrinin kuzeyinde Babil Krali II Nebukadnezar tarafindan onlarca yil once insa edilmis mustahkem bir savunma bariyeri olan Medyan Duvari nin bir ucunda olmasi nedeniyle stratejik bir onem tasiyordu Opis in kontrolu Perslerin Medyan Duvari ni asarak Babil baskentine giden yolu acmasini saglayacakti KaynaklarKiros un MO 539 daki Mezopotamya seferi hakkinda donemin baslica kaynagi antik Babil tarihini kaydeden ve topluca Babil Vakayinameleri olarak bilinen bir dizi kil tabletten biri olan Nabonidus Kronigi dir Kiros un yasadigi donemden gunumuze ulasan az sayidaki belgeden biri olan Kiros Silindiri ek ayrintilar tasimaktadir Kiros un seferi hakkinda daha fazla bilgi daha sonraki antik Yunan yazarlari Herodot ve Ksenofon tarafindan verilmistir ancak ikisi de Opis teki muharebeden bahsetmez ve sefer anlatimlari Pers ve Babil kaynaklarindan onemli olcude farklilik gosterir Cogu bilim insani doneme ait bir kaynak olmasi nedeniyle muharebe hakkinda ana kaynak olarak Nabonidus Kronigi ni kullanmayi tercih eder Nabonidus Kronigi nin buyuk bir kismi parcali olsa da Nabonidus un hukumdarliginin son yili olan MO 539 a iliskin bolumu buyuk olcude saglamdir Muharebeden hemen onceki yillarda Kiros un faaliyetleri hakkinda cok az bilgi verilmektedir Kronik yazari Babil ve yoneticileri icin dogrudan onem tasiyan olaylara odaklanmistir Babil disindaki olaylari yalnizca ara sira kaydetmis ve onemli olaylarin yalnizca kisa bir ozeti disinda fazla ayrinti vermemistir 547 539 donemi icin neredeyse hic bilgi yoktur Kronigin bu doneme ait metninin cogu okunaksizdir ve bu da okunabilen birkac kelimenin onemini degerlendirmeyi imkansiz kilar Arka planII Kiros un Babil i isgalinden once Antik Yakin Dogu haritasi Opis Muharebesi sirasinda Persler Yakin Dogu nun onde gelen gucuydu Gunumuzdeki Turkiye Ermenistan Azerbaycan Iran Kirgizistan ve Afganistan ulkelerinin kapladigi alani kapsayan bir imparatorluk kurmak icin cok genis bir toprak parcasini fetheden krali II Kiros doneminde gucu muazzam bir sekilde artmisti Mezopotamya yi kontrol eden ve Suriye Yahudiye Fenike ve Arabistan in bazi bolgeleri gibi kralliklari yoneten Yeni Babil Imparatorlugu Yakin Dogu da fethedilmemis tek onemli guc olarak kalmisti Ayrica Kiros un baska yerlerdeki dusmanlariyla yakin baglari vardi Imparatorluk daha once Babil in isgalinden birkac yil once kralligi Persler tarafindan ele gecirilen Lidya Krali Kroisos un muttefikiydi Muharebe sirasinda Babil umitsiz bir jeopolitik konumdaydi Pers imparatorlugu kuzey dogu ve batida Babil in sinir komsusuydu Ayrica veba ve kitligin daha da kotulestirdigi ciddi ekonomik sorunlar yasiyor ve krali Nabonidus un alisilmadik dini politikalari nedeniyle tebaasinin cogu arasinda sevilmedigi rivayet edilmektedir Mary Joan Winn Leith Kiros un basarisi askeri zekasina akillica rusvetine ve onu musamahakar ve dini acidan hosgorulu bir hukumdar olarak tasvir eden Babil genelinde yurutulen enerjik bir tanitim kampanyasi yuzundendir Ote yandan Max Mallowan Dini hosgoru Pers yonetiminin dikkate deger bir ozelligiydi ve Kiros un kendisinin de bu insani ve akilli politikanin liberal goruslu bir savunucusu olduguna suphe yok demektedir Boyle bir tanitim kampanyasi itibarinin askeri harekatindan once gelmesine olanak saglamanin bir yoluydu Kiros un Gobryas ve Gadates oldugu iddia edilen birini adli bir Babil eyalet valisini kendi tarafina gecmeye ikna ettigi rivayet edilir Gobryas tarafindan yonetilen bolge olan Gutium Kiros un isgalinin baslangic noktasi olarak kullandigi soylenen onemli buyuklukte ve stratejik oneme sahip bir sinir bolgesiydi Nabonidus Kronigi savastan once Nabonidus un baskente cevre Babil sehirlerinden kult heykelleri getirilmesini emrettigini kaydetmistir bu da catismanin muhtemelen MO 540 kisinda basladigini dusundurur MO 540 39 yillarini kapsadigi dusunulen kronigin parcali bir bolumunde olasi bir muharebeden Inanna ve Uruk tan ve olasi bir Pers referansindan bahsedilir Dolayisiyla Opis Muharebesi muhtemelen iki imparatorluk arasindaki devam eden bir dizi catismanin yalnizca son asamasiydi MuharebePerslerin Babil i isgal rotasi Eylul Ekim MO 539 Nabonidus Kronigi savasin Tasritu ayinda 27 Eylul 27 Ekim Dicle kiyisindaki Opis te gerceklestigini kaydetmistir Muharenbenin zaman cizelgesi hakkinda cok az sey bilinmektedir kronik savasin seyri her iki taraftaki kuvvetlerin mevzilenmesi veya verilen kayiplar hakkinda herhangi bir ayrinti vermemektedir Kiros komutasindaki Pers ordusu Akad ordusuyla yani o adi tasiyan sehir degil genel olarak Babilliler savasmistir Babil komutaninin kimligi kronikte kaydedilmemistir Bazilari kaderi belirsiz oldugu icin Nabonidus un oglu Belsazzar in komutada oldugunu varsayar Beaulieu Belsazzar in komutasindaki ummani matitan in yabancilar parali askerler aksine komutasi altindaki Akad ordusunun yenilgisinden sonra kacmasi nedeniyle Opis te komutanin Nabonidus oldugunu dusunur Muharebenin sonucu acikca bir Babil yenilgisi hatta bir hezimet olmustur zira yenilen Babil ordusundan kronolojide bir daha bahsedilmemistir Muharebenin ardindan Pers kuvvetleri yenilen Babillilerden ganimet almistir Kronigin cogu cevirisinde Akad halkina yapilan katliamdan da bahsedilir ancak cevirmenler hangi tarafin sorumlu oldugu ve Opis halki mi yoksa geri cekilen Babil ordusu mu olduruldugu konusunda hemfikir degillerdir Pierre Briant in gorusune gore Bu zaferin ardindan muazzam bir ganimet elde edilmis ve direnmeye calisanlar katledilmistir Andrew Robert Burn Gercekten de metnin bir okumasinda Akad acik bir isyan cikardi ve Nabonidus un son askeri basarisi isyancilari katletmek oldu yorumunu yapmistir Maria Brosius katliami cezalandirma amacli bir eylem olarak yorumlamistir ve bir sehrin Pers ordusuna direnmeye calismasini ornek gostermistir Cuyler Young Kronik hesaplari hakkinda Kronik teki bu atif Perslerin Nabonidus un ordusunun ana kampini saglam bir sekilde ele gecirdigini ve cogu zaman oldugu gibi catismanin gercek katliaminin Babilliler korku ve panige kapilip savas alanindan cekildikten sonra gerceklestigini gostermektedir yorumunu yapmistir Amelie Kuhrt katliam ve yagmaya yapilan atiflarin muharebenin muhtemelen zor kazanilmis bir zafer oldugunu gosterdigini belirtmistir W G Lambert herhangi bir katliam veya katliamin olmadigi yonundeki muhalif gorusu savunmaktadir Kiros Silindiri ndeki yazitta Kiros un Babil i bariscil bir sekilde ve halkinin rizasiyla kurtardigi tasvir edilirken muharebeden bahsedilmemektedir Ancak muharebe mevcut Babil rejiminin Kiros un Mezopotamya isgaline aktif olarak direndigini gostermektedir SonrasiBabil in Opis teki aldigi yenilgi Pers istilasina karsi ciddi bir direnisin sonunu getirmis gibi gorunmektedir Nabonidus Kronigi savasin ardindan on dorduncu gun 6 Ekim Sippar in savassiz ele gecirildigini Nabonidus un kactigini belirtimektedir Kronigin ifadesi Persler geldiginde Nabonidus un Sippar da bulundugunu ima etmektedir Kiros Sippar da kalmis ve on altinci gun 12 Ekim Gutium valisi Ug Gubaru ve Kiros un ordusu direnis ile karsilasmadan Babil e girmistir Nabonidus Babil e dondugunde kisa bir sure sonra esir alinmistir Nihai kaderi belirsizdir ancak MO 3 yuzyil Babil tarihcisi Berossus a gore Nabonidus bagislanmis ve yillar sonra oldugu Karmanya ya surgune gitmistir Pers birlikleri sehrin kontrolunu ele gecirmistir ancak Nabonidus Kronigi bunun nasil yapildigina dair cok az ayrinti vermektedir Kronik fetheden ordunun sehrin en onemli tapinaklarini korumasina dikkat cekerek Esagila da veya diger tapinaklarda torenlerin kultlerin kesintiye ugramasi soz konusu olmadi ve hicbir tarih atlanmadi diye kaydeder On yedi gun sonra 29 Ekim de Kiros bizzat Babil e girmis ve burada kral ilan edilmis kraliyet bildirileri yayinlamis ve yeni fethettigi diyarin valilerini atamistir Kiros un seferi ve Babil in dususune dair Antik Yunan anlatilari Nabonidus Kronigi ve Kiros Silindiri nde korunan civi yazili anlatilardan onemli olcude farklilik gostermektedir Bu durum Yunanlilarin Babil in fethi hakkinda farkli geleneklerden yararlandiklarini veya belki de uydurduklarini dusundurmektedir Sefer ile ilgili iki Antik Yunan kaynagi olan Herodot ve Ksenofon olaylarin genel olarak benzer versiyonlarini sunmaktadir Herodot a gore Kiros Diyala Nehri kiyisindan Opis i gecmis olsa da muharebeden bahsedilmemektedir Babil e yurumustur Persler baskent yakinlarinda Babillilerle burada bir catismaya girmistir Kiros daha sonra Babil i kusatmis ve birliklerine sehrin savunmasindaki zayif noktalardan sehre girebilmeleri icin Firat Nehri nin bir kismini bosaltacak bir kanal kazmalarini emretmistir Ksenofon da benzer ancak daha ayrintili bir anlati sunarak Kiros un Firat Nehri nin yonunu degistirmek ve nehir yatagini Pers ordusu icin gecilebilir hale getirmek amaciyla sehrin etrafina buyuk bir hendek kazdigini iddia etmistir Herodot Ksenofon ve Incil deki Daniel Kitabi Babillilerin bir festivali kutlarken gafil avlandiklarini ileri surerler Berossus farkli bir anlatim sunarak Kiros un Nabonidus u yendigini ve Nabonidus un baskalariyla birlikte kacip Borsippa ya kapandigini iddia eder Bu arada Kiros Babil i isgal eder ve sehir ona cok zorlu ve ele gecirilmesi zor gorundugu icin sehrin dis surlarinin yikilmasini emretmistir Daha sonra Kiros Nabonidus a karsi bir kusatma duzenlemek icin Borsippa ya yurumustur Ancak Nabonidus kusatmanin bitmesini beklemeden teslim olmustur Pers fethinden cok sonra yazilmis olan bu anlatilar Babil yakinlarinda herhangi bir kusatma istihkam calismasi veya muharebeden bahsetmeyen cagdas civi yazisi kanitlarinin bircok yonuyle celismektedir Babil in bariscil bir sekilde teslim olduguna dair civi yazisi betimlemeleri sehrin Persler tarafindan ele gecirilmesine denk gelen katmanlarda herhangi bir yangin veya yikim kaniti bulunmadigindan sehirden elde edilen arkeolojik kanitlar ile de dogrulanmaktadir Bilim insanlari Herodot un anlatisinin uydurma oldugu konusunda genel olarak hemfikirdir Kuhrt ise Ksenofon un Cyropaedia sindaki anlatisinin edebi bicimi ve tarihi bir novella biciminde Kiros hakkinda ahlaki bir inceleme olmasi nedeniyle kesin bir tarihsel kaynak olarak kullanilmasinin neredeyse imkansiz oldugunu belirtmistir Paul Alain Beaulieu Yunan anlatilarinin Babil in dususuyle iliskilendirilen cesitli halk hikayeleri ve efsanelerin bir toplami olabilecegini one surmustur David George Hogarth ve Samuel Rolles Driver Herodot un guvenilmezligi olarak gordukleri sey hakkinda su yorumu yapmislardir Herodot un aktardigi bilgilerin guvenilmezligi bunlar anitsal kayitlarla kesin olarak karsilastirilabildigi anda ortaya cikar Kiros un unlu Babil kusatmasi ve fethi Kiros un kitabesi yer alan bilgilerle celismektedir Kitabe Opis te ve ardindan Sippara da yapilan bir savastan sonra generali Gobryas in sehre hicbir direnisle karsilasmadan girdigini anlatir Babil Kiros doneminden once de bircok kusatmaya dayanmis sonrasinda da bircok kusatmaya direnmistir I Darius un iki fethinden biri olan yine Gobryas adini tasiyan generalinin sehre girisinin Kiros un fethi ile karistirilmis olabilecegi dusunulmektedir Behistun Yaziti na gore Babil Darius a karsi iki kez ayaklanmis ve ikinci seferde generali Gobryas tarafindan yeniden ele gecirilmistir Herodot yalnizca Zopyrus un Darius adina sehri ele gecirdigi ilk Babil isyanindan bahseder ve bu ikinci isyandan bahsetmez Tarih yazimiBabil in Opis teki yenilgisi ve Perslerin gorunuste hicbir muhalefetle karsilasmadan Babil e girmesi sonraki Pers hukumdarlarina karsi bir dizi basarisiz isyan olsa da Babil in bagimsizligini sona erdirmistir Babil in cokusunun hizli ve gorunuste topyekun oldugu Kiros un Mezopotamya seferine dair kadim anlatilar ve Pers fethinden kisa bir sure sonrasina tarihlenen civi yazisi yazitlari gibi destekleyici kanitlarla dogrulanmaktadir Babil devletinin hizla cokusu icin bir dizi aciklama ileri surulmustur Kiros Silindiri ve hemen hemen ayni doneme ait Nabonidus un Manzum Anlatimi Nabonidus un basarisizligini tanri Marduk un kendi iradesine karsi cikan rejimini cezalandirma arzusuna baglar Eski krali kaprisli davranmak ve tanrilara tapinmayi ihmal etmekle suclayan bu belgelerin guclu Nabonidus karsiti tonu Babil rahip seckinlerinden olan yazarlarinin Nabonidus tan uzaklastigini ve Perslerin yonetimi ele gecirmesini memnuniyetle karsilamis olabileceklerini dusundurmektedir Ancak Perslerin Babil de ne kadar genis capta desteklendigi belirsizdir zira isgal ve Nabonidus un yonetimiyle ilgili anlatilar Kiros un sonraki propagandasi ile renklendirilmistir Diger yazarlar Babil yenilgisi icin bir dizi ek veya alternatif aciklama one surmuslerdir M A Dandamaev rejimin muttefik ve genel halk arasinda destek eksikliginden isgalci Persleri kurtarici olarak gormus olabilecek Yahudi tebaasi gibi halklarinin muhalefetinden ve Babil kuvvetlerinin sayica ustun ve daha donanimli rakiplere karsi koyamamasindan kaynaklandigini ileri surmustur Kaynakca Bury John Bagnell 1988 The Cambridge Ancient History Volume 4 Persia Greece and the Western Mediterranean C 525 to 479 BC 3rd Ingilizce Cambridge Cambridge University Press ss 24 25 ISBN 9780521228046 Boardman John Nabonidus Babylonia from 605 539 B C in The Cambridge Ancient History vol 3 2 p 249 Contributor John Boardman Cambridge University Press 1991 0 521 22717 8 Oppenheim A L The Babylonian Evidence of Achaemenian Rule in Mesopotamia in The Cambridge History of Iran vol 2 p 539 Ilya Gershevitch ed Cambridge University Press 1993 0 521 20091 1 Briant Pierre From Cyrus to Alexander A History of the Persian Empire p 362 Eisenbrauns 2002 1 57506 120 1 Tolini Gauthier Quelques elements concernant la prise de Babylone par Cyrus 8 Temmuz 2018 tarihinde Wayback Machine sitesinde arsivlendi Note 3 of Achaemenid Research on Texts and Archaeology March 2005 T Cutler Young Jr The rise of the Persians to imperial power under Cyrus the Great in The Cambridge Ancient History vol 4 p 39 John Boardman ed Cambridge University Press 1982 0 521 22804 2 a b c d Dandamaev MA Vogelsang WJ trans A Political History of the Achaemenid Empire pp 41 42 49 BRILL 1989 90 04 09172 6 a b c Kuhrt Amelie Babylonia from Cyrus to Xerxes in The Cambridge Ancient History Vol IV Persia Greece and the Western Mediterranean pp 112 138 Ed John Boardman Cambridge University Press 1982 0 521 22804 2 a b c Briant Pierre From Cyrus to Alexander A History of the Persian Empire pp 40 43 Eisenbrauns 2002 1 57506 120 1 Leith Mary Joan Winn 1998 Israel among the Nations The Persian Period Coogan Michael D Ed The Oxford History of the Biblical World Oxford University Press ss 376 377 ISBN 978 0 19 508707 9 Max Mallowan Cyrus the Great In Cambridge History of Iran Volume 2 The Median and Achaemenian Periods Cambridge Cambridge University Press pp 392 419 a b Grayson A K Assyrian and Babylonian Chronicles Locust Valley NY JJ Augustin 1975 0 8020 5315 7 Albertz Rainer Green David trans Israel in Exile The History and Literature of the Sixth Century B C E pp 69 70 Society of Biblical Literature 2003 1 58983 055 5 The Reign of Nabonidus King of Babylon 556 539 B C p 191 Yale University Press 1990 0 300 04314 7 a b c d Kuhrt A The Persian Empire A Corpus of Sources of the Achaemenid Period pp 48 51 Routledge 2007 0 415 43628 1 attributes the blame to Nabonidus see Oppenheim A Leo in Pritchard James B Ancient Near Eastern Texts Relating to the Old Testament Princeton University Press 1950 other translators attribute the massacre to Cyrus see e g Grayson Brosius Maria The Persian Empire from Cyrus II to Artaxerxes I LACTOR 2000 Kuhrt A The Persian Empire A Corpus of Sources of the Achaemenid Period pp 48 51 Routledge 2007 0 415 43628 1 Pierre Briant From Cyrus to Alexander History of Persian empire Published by EISENBRAUNS 2002 Andrew Robert Burn Persia and the Greeks Published by Stanford University Press 1984 Brosius Maria The Persians p 11 Routledge 2006 0 415 32090 9 Contributor John Boardman The Cambridge ancient history Edition 2 illustrated Published by Cambridge University Press 1988 0 521 22804 2 978 0 521 22804 6 Kuhrt Amelie Usurpation conquest and ceremonial from Babylon to Persia Rituals of Royalty Power and Ceremonial in Traditional Societies p 48 David Cannadine Simon Price eds Cambridge University Press 1992 0 521 42891 2 Nabonidus Kronigi ndeki ilgili satirin Opis halkina degil Babil ordusuna atifta bulunacak sekilde okunmasi gerektigini ve bunun bir katliamdan ziyade bir yenilgiyi bildirdigini one surmustur Bakiniz Lambert Wilfred G Notes Breves 14 Cyrus defeat of Nabonidus Nouvelles Assyriologiques Breves et Utilitaires no 1 2007 March Vanderhooft David Cyrus II Liberator or Conqueror Ancient Historiography concerning Cyrus in Babylon in Lipschitz Oded Oeming Manfred eds Judah and the Judeans in the Persian Period pp 351 372 Leick Gwendolyn Nabonidus Who s who in the Ancient Near East p 112 Routledge 1999 0 415 13230 4 a b The Reign of Nabonidus King of Babylon 556 539 B C p 226 Yale University Press 1990 0 300 04314 7 Campbell Duncan B Hook Adam Ancient Siege Warfare Persians Greeks Carthaginians and Romans 546 146 BC p 9 Osprey Publishing 2005 1 84176 770 0 Hogarth David George Driver Samuel Rolles Authority and Archaeology Sacred and Profane p 202 Ayer Publishing 1971 0 8369 5771 7 Dewald Carolyn John Marincola The Cambridge Companion to Herodotus Cambridge University Press 2006 p 279 0 521 83001 X McIntosh Jane Ancient Mesopotamia pp 113 14 ABC CLIO 2005 1 57607 965 1