Azərbaycanca
Deutsch
日本語
Lietuvos
සිංහල
Türkçe
Українська
United State
Kitzmiller Dover Okul Bölgesine Karşı (İngilizce: Kitzmiller v Dover Area School) 2005 yılında Dover, Pensilvanya, Amerika Birleşik Devletleri'nde görülen dava. ABD'de akıllı tasarımın okullarda öğretilmesine karşı gelen ilk davadır. Okul bölgesinin içeriğe katmak istediği, akıllı tasarımı savunan kitabın adının Pandalar ve İnsanlar (Of Pandas and People) olmasında ötürü, dava aynı zaman Dover Panda Davası (Dover Panda Trial) olarak da bilinir.
| Kitzmiller Dover Okul Bölgesi'ne Karşı | |
|---|---|
| Tammy Kitzmiller, et al. v. Dover Area School District, et al. | |
 | |
| Mahkeme | ABD Orta Pensilvanya Bölgesi Bölge Mahkemesi |
| Davacı | Tammy Kitzmiller Bryan Rehm Christy Rehm Deborah Fenimore Joel Lieb Steven Stough Beth Eveland Cynthia Sneath Julie Smith Aralene "Barrie" D. Callahan Frederick B. Callahan |
| Sanık | Dover Okul Bölgesi Dover Okul Bölgesi Yönetim Kurulu |
| Uygulanan kanun | ABD Anayasası, Birinci Madde Pensilvanya Anayasası, Birinci Madde, Üçüncü Bölüm |
| Yargıç | John E. Johns III |
| Karar tarihi | 20 Aralık 2005 |
| Karar | Akıllı tasarım Evrim Teorisi'ne alternatif olarak ders programına katılamaz. |
Duruşmanın Sebebi
2004 yılında Dover Okul Bölgesi bölgedeki okulların takip ettiği biyoloji dersi içeriğini değiştirerek akıllı tasarımın Evrim Teorisi'ne bir alternatif olarak verilmesi zorunluluğunu getirdi. Çocukları bu bölgedeki okullara devam eden on bir aile Dover Okul Bölgesi'ni dava ederek dokuzuncu sınıf ders programında Darwin tarafından ortaya atılan ve bilimsel olarak kabul görmüş Evrim Teorisi'ne karşı akıllı tasarım öğretilmesine karşı çıktılar.
Davacılar ACLU (American Civil Rights Movement) ve AU (Americans United for Separation of Church and State) adlı iki seküler sivil toplum kuruluşundan destek aldı. Davacılar Pepper Hamilton LLP. adlı hukuk firması tarafından temsil edildi.
Davalılar Thomas More Hukuk Merkezi tarafından temsil edildi. Pandalar ve İnsanlar kitabının yayıncı firması Foundation for Rights and Ethics davaya davalı olarak katılma talebinde bulundu ancak talebi reddedildi.
Duruşmanın Sonucu
Duruşma, normal Amerikan davalarından farklıydı. Normalde Amerikan mahkemelerinde davanın sonucuna önceden seçilmiş olan Jüri karar verir. Bu davada ise karara yargıç John E. John vardı.
Davacılar Dover Okul Bölgesinin kararının ABD Anayasası'nın Birinci Maddesi altındaki dinin yasaya karıştırılmasına karşı çıkan alt maddeye karşı olduğunu savundular. Yargıç Jones davacılar lehinde karar vererek akıllı tasarımın okullarda öğretilmesinin yasadışı olduğunu ilan etti.
Ayrıca bakınız
Kaynakça
Bu madde önerilmeyen biçimde kaynaklandırılmıştır. () |
wikipedia, wiki, viki, vikipedia, oku, kitap, kütüphane, kütübhane, ara, ara bul, bul, herşey, ne arasanız burada,hikayeler, makale, kitaplar, öğren, wiki, bilgi, tarih, yukle, izle, telefon için, turk, türk, türkçe, turkce, nasıl yapılır, ne demek, nasıl, yapmak, yapılır, indir, ücretsiz, ücretsiz indir, bedava, bedava indir, mp3, video, mp4, 3gp, jpg, jpeg, gif, png, resim, müzik, şarkı, film, film, oyun, oyunlar, mobil, cep telefonu, telefon, android, ios, apple, samsung, iphone, xiomi, xiaomi, redmi, honor, oppo, nokia, sonya, mi, pc, web, computer, bilgisayar
Kitzmiller Dover Okul Bolgesine Karsi Ingilizce Kitzmiller v Dover Area School 2005 yilinda Dover Pensilvanya Amerika Birlesik Devletleri nde gorulen dava ABD de akilli tasarimin okullarda ogretilmesine karsi gelen ilk davadir Okul bolgesinin icerige katmak istedigi akilli tasarimi savunan kitabin adinin Pandalar ve Insanlar Of Pandas and People olmasinda oturu dava ayni zaman Dover Panda Davasi Dover Panda Trial olarak da bilinir Kitzmiller Dover Okul Bolgesi ne KarsiTammy Kitzmiller et al v Dover Area School District et al MahkemeABD Orta Pensilvanya Bolgesi Bolge MahkemesiDavaciTammy Kitzmiller Bryan Rehm Christy Rehm Deborah Fenimore Joel Lieb Steven Stough Beth Eveland Cynthia Sneath Julie Smith Aralene Barrie D Callahan Frederick B CallahanSanikDover Okul Bolgesi Dover Okul Bolgesi Yonetim KuruluUygulanan kanunABD Anayasasi Birinci Madde Pensilvanya Anayasasi Birinci Madde Ucuncu BolumYargicJohn E Johns IIIKarar tarihi20 Aralik 2005KararAkilli tasarim Evrim Teorisi ne alternatif olarak ders programina katilamaz Durusmanin yargici John E JonesDover Davasi nin karari Ingilizce File Kitzmiller v Dover Area School District pdf Durusmanin Sebebi2004 yilinda Dover Okul Bolgesi bolgedeki okullarin takip ettigi biyoloji dersi icerigini degistirerek akilli tasarimin Evrim Teorisi ne bir alternatif olarak verilmesi zorunlulugunu getirdi Cocuklari bu bolgedeki okullara devam eden on bir aile Dover Okul Bolgesi ni dava ederek dokuzuncu sinif ders programinda Darwin tarafindan ortaya atilan ve bilimsel olarak kabul gormus Evrim Teorisi ne karsi akilli tasarim ogretilmesine karsi ciktilar Davacilar ACLU American Civil Rights Movement ve AU Americans United for Separation of Church and State adli iki sekuler sivil toplum kurulusundan destek aldi Davacilar Pepper Hamilton LLP adli hukuk firmasi tarafindan temsil edildi Davalilar Thomas More Hukuk Merkezi tarafindan temsil edildi Pandalar ve Insanlar kitabinin yayinci firmasi Foundation for Rights and Ethics davaya davali olarak katilma talebinde bulundu ancak talebi reddedildi Durusmanin SonucuDurusma normal Amerikan davalarindan farkliydi Normalde Amerikan mahkemelerinde davanin sonucuna onceden secilmis olan Juri karar verir Bu davada ise karara yargic John E John vardi Davacilar Dover Okul Bolgesinin kararinin ABD Anayasasi nin Birinci Maddesi altindaki dinin yasaya karistirilmasina karsi cikan alt maddeye karsi oldugunu savundular Yargic Jones davacilar lehinde karar vererek akilli tasarimin okullarda ogretilmesinin yasadisi oldugunu ilan etti Ayrica bakinizEvrim Teorisi Charles Darwin ABD Anayasasi Yaratiliscilik Akilli TasarimKaynakcaBu madde onerilmeyen bicimde kaynaklandirilmistir Gosterilen kaynaklar kaynak gosterme sablonlari kullanilarak dipnot belirtme bicemine uygun olarak duzenlenmelidir Bu sablonun nasil ve ne zaman kaldirilmasi gerektigini ogrenin a b Arsivlenmis kopya 16 Haziran 2016 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 23 Mayis 2017 a b Arsivlenmis kopya 8 Agustos 2017 tarihinde kaynagindan Erisim tarihi 23 Mayis 2017 Establishment Clause 5 Haziran 2017 tarihinde Wayback Machine sitesinde